我的意思是说，道德思想的意图并不一定会产生谬误。
另一种看法认为《论语》最终的编定与孔门弟子及再传弟子关联不大，主要是后人所为，如赵贞信的文景博士编定说[1]，单承彬的邹鲁之士编定说[2]等。《论语》提到陈亢有三处： 子禽问于子贡曰：夫子至于是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？子贡曰：夫子温、良、恭、俭、让以得之。
以吾从大夫之后，不可徒行也。子曰：呜呼!曾谓泰山不如林放乎？(《八佾》) 林放是否是孔子弟子存在争议。此种说法欠公允，也不符合事实。曰：‘学礼乎？对曰：‘未也。(《公冶长》) 宰我问曰：仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。
子服景伯以告，曰：夫子固有惑志于公伯寮，吾力犹能肆诸市朝。[19]在杨伯峻看来，作为学生不应该这样说老师。在此，自然被赋予了有因或相反的无因的意义。
实际上存在着这样一种情形，即人们受事物本身的影响远没有受对事物看法的影响大。(106)朱熹：《太极图说解》，《朱子全书》13，第70页。然而正是基于这种误解，佛教认为道家无因的自然不能成立。《道教义枢·自然义》(卷八)把自然的无作者与无自性相提并论，认为自然就是无自性：自然者，本无自性，既无自性，有何作者？作者既无，复有何法？(52)事物没有自性同事物有没有外在的主宰和造就者差别很大。
庄学追求逍遥和自由，主张高度的放任，强化了老子政治上的无为，其自然更进一步要求个人的自主和自成。事实上，中国古典中的自然从比较早的时候开始就具有了事物原本的、本来的性情本性特性等的意义。
(44) 在自然观念上，佛道之间的关系，一是佛教受到了道家、道教的影响，用自然去理解和翻译佛教教义，为自然赋予了佛、佛性和真如等新意义。(22)这是将天和自然看成是统一的，人受命于天的东西，就是他的自然。庄子的天德是其中之一。一些僧人将自然与因缘看成是道与佛各自的独特本质。
自称承接程朱理学的冯友兰，虽然也将自然作为人的境界，称为人的自然境界，但相比于传统特别是儒家传统，他对人的自然境界评价很低。(《论衡·谴告篇》)在王充那里，自然和无为这两个概念可以互换，自然即无为，无为即自然。如僧肇说：佛土者，即众生之影响耳。根据上下文说的不易人性因民之欲因民之性等可以看出，物必有自然而后人事有治中的自然，显然是指人性和人的欲求。
在《庄子》特别是黄老学中，我们多能看到这种意义的自然。(72) 围绕自然与因缘和因果报应的关系，佛道一方面区分它们，一方面又融合它们。
③我自己先后对自然特别是道家的自然有一定程度的关注，还曾经在新道家的名义下对自然作过哲学上的引申，对中国近代的自然观念也有探讨。注释： ①张岱年的《中国古典哲学概念范畴要论》(北京：中国社会科学出版社，1989年，第79-83页)、铃木喜一郎的『東洋におけゐ自然の思想』(東京：創文社，1992)、栗田直躬的『中国思想におけゐ自然と人間』(東京：岩波書店，1996)、萧无陂的《自然的观念——对老庄哲学中一个重要观念的重新考察》(长沙：湖南人民出版社，2010年)、章启群的《论魏晋自然观——中国艺术自觉的哲学考察》(合肥：安徽教育出版社，2013年)、杨儒宾编的《自然概念史论》(台北：台大出版中心，2014年)、叶树勋的《道家自然观念的演变——从老子的非他然到王充的无意志》[《南开学报(哲学社会科学版)》2017年第3期]和《早期道家自然观念两种形态》(《哲学研究》2017年第8期)等对道家或中国自然概念在古代的情形进行了不同角度的考察。
《庄子·天地》篇中也有类似的用法，只是它没有用自字，而只是用了化和定字，但其化和定，同老子说的自化和黄老学说的自定意思一致，同样是指万物和百姓的活动方式：古之畜天下者，无欲而天下足，无为而万物化，渊静而百姓定。对朱熹来说，人如果能够按照天理自然去做，他就能够坦坦荡荡：今看得天理乃自然之理，人欲乃自欺之情，不顺自然，即是私伪……出于天理之所当为，胸中自是平正，无有慊愧，自是宽泰，无有不足。若任其自然而流于失，转丧其自然，而非自然也。王弼本等莫之命的命，帛书本和汉简本等作爵。他曾经对湛若水说：千古惟有孟子勿忘勿助，不犯手段，是谓无在而不在。王弼注解《老子》第15章说的孰能浊以静之徐清和孰能安以久动之徐生，则以夫晦以理，物则得明。
故曰：恃万物之自然而不敢为也。在此，自然又被赋予了偶然必然等含义。
(参见《中华道藏》第9册，北京：华夏出版社，2004年，第179页) (32)(34)《中华道藏》第5册，第521页。西方的nature术语当然是极其复杂的。
(100)再看一下孙绰的说法。(《老子指归·天之道篇》)严遵将天地之道运用在政治上，认为统治者既要观察天地的变化，又要观察万物的自成，使万物都能够自己成就自己：览天地之变动，观万物之自然。
《淮南子·泰族训》列出了一系列天地万物的自发性活动，它们都是莫为的自然：天致其高，地致其厚，月照其夜，日照其昼，阴阳化，列星朗，非[有为焉，正]其道而物自然。计而后习，好以习成，有似自然，故令吾子谓之自然耳。如是而后无憾，如是而后安，是乃自然之极则。(《庄子注·天运》) 从宋明理学家们说的理之自然天理之自然命之自然可以看出，他们是以自然为必然。
广义的实体的自然，是指宇宙中的一切存在物及其现象，它也包括了人类及其创造物等。如严遵认为天地之道，完全顺从万物，以使它们各正命陛，由此万物就能够自成(自然)：各正性命，物自然矣。
如程颢说：万物皆只是一个天理，己何与焉？至如言‘天讨有罪，五刑五用哉!天命有德，五服五章哉!此都只是天理自然当如此。是以自然生虚无，虚无生大道，大道生氤氲，氤氲生天地，天地生万物，万物剖氤氲一气而生矣。
它同《吕氏春秋·义赏》中的说法恰恰相反，它主张事物之间的关系是非自然和或使之。如《诠言训》说：故圣人不以行求名，不以智见誉。
自然者，默之成之，平之宁之，将之迎之。自己决定自己一方面说自己是自由的，另一方面说这又是自己不得不如此的，这是人的自然之命，是他自己的自然而然，又是他不得不然。按照《文子·精诚》说的怀自然，保至真，人怀抱了自然，他就保持了纯真的价值。由斯而观，季真之言当也。
(45)有关这方面的讨论，参见黄国清的《再论竺法护〈正法华经〉的自然译词——透过梵汉对勘的语义解读》(杨儒宾编：《自然概念史论》，台北：台大出版中心，2014年，第145-182页)、圣凯的《魏晋佛教对老庄自然说的理解与运用》，《清华大学学报(哲学社会科学版)》2016年第4期(第31卷)。(60)《嵇康诗文选译》，南京：凤凰出版社，2011年，第156页。
《庄子注·齐物论》说：自生耳，非我生也。将自然解释为自然而然，好像也说得通。
(75)道安：《二教论》，《中国佛教思想资料选编》第1卷，第361页。他之所以批评人工、人为、造作，批评人的故意、有意识，在他看来这些东西破坏了人的天性真。
